दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमवारी दिल्लीचे माजी मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल आणि इतर 22 जणांना 5 एप्रिलपर्यंत दाखल करण्यासाठी वेळ दिली, त्यांनी उत्पादन शुल्क धोरण प्रकरणात त्यांना दोषमुक्त करण्याच्या ट्रायल कोर्टाच्या आदेशाविरुद्ध केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) च्या अपीलमध्ये उत्तर दिले.
न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांच्या खंडपीठाने ट्रायल कोर्टाच्या २७ फेब्रुवारीच्या निर्णयाविरुद्ध सीबीआयच्या अपीलवरील सुनावणीची पुढील तारीख ६ एप्रिल निश्चित केली.
रविवारी केजरीवाल यांनी सर्वोच्च न्यायालयात दाद मागितली आणि दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायमूर्तींनी शर्मा यांच्या खंडपीठाकडून प्रकरण हस्तांतरित करण्याची त्यांची याचिका फेटाळून लावली. या प्रकरणाचा तपास करणाऱ्या सीबीआय अधिकाऱ्याची चौकशी करण्याच्या ट्रायल कोर्टाच्या निर्देशाला स्थगिती देण्याच्या न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या ९ मार्चच्या आदेशाला आव्हान देणारी विशेष रजा याचिकाही त्यांनी दाखल केली.
“प्रतिवादी म्हणतात की त्यांनी या न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान दिले आहे आणि रिट याचिका दाखल केली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाकडून कारवाईला स्थगिती देण्याचे आदेश मिळेपर्यंत, कायद्यानुसार खटला चालवायचा आहे. अंतरिम आदेश चालू ठेवण्याचा. 6 एप्रिल रोजी त्याची यादी करा,” न्यायमूर्ती शर्मा यांनी त्यांच्या आदेशात म्हटले आहे.
केजरीवाल यांचे वकील एन. हरिहरन, अरुण रामचंद्रन पिल्लई यांचे वकील प्रमोद दुबे आणि सरथ रेड्डी यांचे वकील विकास पहवा यांनी त्यांना त्यांचे उत्तर सादर करण्यासाठी किमान चार आठवड्यांचा अवधी द्यावा, अशी विनंती केल्यानंतर हे झाले. हरिहरन यांनी न्यायालयाला पुढे सांगितले की सर्वोच्च न्यायालयात रिट याचिका तसेच विशेष रजा याचिका (एसएलपी) दाखल करण्यात आली होती. निश्चितपणे, रिट याचिकेत खटला दुसऱ्या न्यायाधीशाकडे हस्तांतरित करण्याची मागणी केली जात असताना, SLP ने उच्च न्यायालयाच्या 9 मार्चच्या आदेशाला आव्हान दिले.
हे देखील वाचा:दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायाधीशांनी उत्पादन शुल्क धोरण प्रकरणात सीबीआयचे अपील हलवण्याची केजरीवालांची विनंती नाकारली
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसव्ही राजू यांच्यासह सीबीआयसाठी हजर झाले, त्यांनी विनंतीला विरोध केला आणि प्रतिवादींना त्यांचे उत्तर दाखल करण्यासाठी एका आठवड्यापेक्षा जास्त वेळ देऊ नये असा युक्तिवाद केला. त्यांनी असे सादर केले की जर त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात आधीच याचिका दाखल केली असेल आणि त्या आधारावर स्थगिती मागितली असेल तर त्यांनी प्रथम आक्षेप काढून टाकावे आणि प्रकरण तेथे सूचीबद्ध करावे.
त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की हे असे प्रकरण देखील नाही जिथे उत्तर आवश्यक आहे, असे जोडून ते होते
त्याच्या अपीलच्या सुनावणीत आणीबाणी, कारण आव्हानाखालील आदेश “अपवादात्मक” होता.
२७ फेब्रुवारी रोजी, ट्रायल कोर्टाने केजरीवाल, माजी उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया आणि इतर २१ जणांना दोषमुक्त केले, असा निष्कर्ष काढला की सीबीआयच्या सामग्रीने प्रथमदर्शनी प्रकरण देखील उघड केले नाही. आपल्या 601 पानांच्या आदेशात, राउझ एव्हेन्यूचे विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंग यांनी “चुकीच्या तपास अधिकाऱ्याच्या” विरुद्ध विभागीय चौकशीचे निर्देश दिले ज्याने भौतिक पुराव्याच्या अनुपस्थितीत आरोपींवर आरोप निश्चित केले, IO ने अयोग्य तपास करण्यासाठी आपल्या अधिकृत पदाचा गैरवापर केला.
एजन्सीने गोळा केलेल्या पुराव्याकडे “दुर्लक्ष करून” निकाल देण्यात आला या कारणावरुन सीबीआयने उच्च न्यायालयात धाव घेतली आणि ट्रायल कोर्टाच्या आदेशाला विरोध केला, निष्कर्ष “स्वतःच चुकीचे” होते.
9 मार्च रोजी उच्च न्यायालयाने एजन्सीच्या अपीलमध्ये नोटीस जारी केली होती, ट्रायल कोर्टाचे निरीक्षण “प्रथम दृष्टया चुकीचे” असल्याचे निरीक्षण नोंदवले होते. सीबीआयच्या तपास अधिकाऱ्याविरुद्ध विभागीय कारवाई करण्याचे निर्देश देणाऱ्या ट्रायल कोर्टाच्या आदेशालाही न्यायालयाने 16 मार्चपर्यंत स्थगिती दिली होती आणि त्यांच्या विरुद्धच्या निरिक्षणांवर “प्रथम दृष्टया चुकीचा विचार केला गेला होता, विशेषत: आरोपाच्या टप्प्यावरच” असे नमूद केले होते. न्यायमूर्तींनी अशी विनंती केली होती की ट्रायल कोर्टाने अंमलबजावणी संचालनालयाच्या मनी लाँडरिंग प्रकरणाला सीबीआयच्या खटल्यातून पुढे ढकलावे आणि 27 फेब्रुवारीच्या निकालाविरुद्ध सीबीआयच्या अपीलच्या निकालाची प्रतीक्षा करावी.
११ मार्च रोजी, केजरीवाल आणि इतरांनी दिल्ली उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायमूर्ती डीके उपाध्याय यांना सीबीआयचे अपील न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांच्या विद्यमान खंडपीठापासून वेगळ्या खंडपीठाकडे हस्तांतरित करण्यासाठी पत्र लिहिले, जे उच्च न्यायालयाचे रजिस्ट्रार जनरल अरुण भारद्वाज यांनी जारी केलेल्या संप्रेषणाद्वारे 13 मार्च रोजी नाकारले गेले.
13 मार्चच्या संप्रेषणात म्हटले आहे की मुख्य न्यायमूर्तींनी असे निरीक्षण केले की सीबीआयची याचिका सध्याच्या रोस्टरनुसार न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या खंडपीठाकडे आधीच सोपवण्यात आली होती आणि ते जोडले होते की वगळण्याचा कोणताही निर्णय संबंधित न्यायाधीशांनी घ्यावा लागेल.
